在《三国演义》中，诸葛亮被描绘成几乎无所不能的神人形象，而与他同为托孤大臣的李严，却在小说中几乎成了不起眼的小卒子。在诸葛亮的光芒下，李严似乎无所适从——想反抗不能，想服从又无法施展，只能任人摆布。然而，如果回到真实的历史，李严真的如小说所说懦弱无能、一文不值吗？答案显然是否定的。虽然《三国志》对蜀汉的记载相对简略，但仔细研读仍能发现李严并非平庸之辈。 蜀汉时期没有专职史官，许多事件的细节几乎都成了悬案。陈寿撰写《三国志》时，材料有限，条件艰难，他仅用十五卷记录了蜀国的历史，而魏国用了三十卷，吴国二十卷。正因如此，我们在有限的史料框架内，仍可以对李严的才能与贡献进行合理推测。总体而言，诸葛亮与李严各有所长：诸葛亮擅政治、善治民，李严更精军事、善用兵。政治上的不足与权谋经验的缺乏，注定了两人命运的巨大差异——诸葛亮位极人臣、大权独揽，而李严最终被放逐边地、废为庶人。
李严被废，其实主要是蜀汉内部路线之争以及由此引发的权力斗争的结果。 李严，南阳人，刘备进军益州时投降，拜裨将军。章武二年升任尚书令。章武三年，刘备在白帝城托孤，将李严与诸葛亮并列为托孤重臣，并任命李严为中都护，负责统内外军事，留镇永安。此时的李严，与诸葛亮平起平坐，显然刘备对他寄予厚望，希望用李严制衡诸葛亮。李严素有军事才能，多次以少胜多平定叛乱，但缺乏集团势力支持，孤掌难鸣。 蜀汉内部有所谓三大集团：荆州、东州、益州。表面上看似地域利益结合，实则是路线与根本利益之争。荆州集团倾向复中原、兴复汉室；益州集团注重地方世家利益，偏向曹魏；东州集团没有明确根基，重实际利益而不为理想牺牲。李严属于东州集团，因无集团支撑，他即便位列托孤重臣，也难以对诸葛亮形成真正制衡。 刘备去世后，诸葛亮几乎一夜间掌握大权，李严则成了被调动、被指挥的角色。他先被转封前将军，后升骠骑将军，调屯江州，虽名义上军衔高，但实权逐渐被削。李严甚至上书劝诸葛亮自封为王，却被诸葛亮以大义拒绝。失去平等地位的李严，变得进退失据，拍诸葛亮的马屁又拍在马腿上，狼狈不堪。随后，诸葛亮先命李严率兵两万赴汉中抗曹，又以北伐为名让李严留守中都护处理丞相府事宜。李严的兵权被巧妙收回，只能负责督运粮草。他试图通过不将粮草运至前线，迫使诸葛亮退兵，但最终仍被严厉斥责。从尚书令、统内外军事的高位到庶人身份、迁往梓潼，李严的落败可谓彻底。 李严之所以败，根本原因在于缺乏政治头脑与集团支撑，无力与诸葛亮抗衡，同时又试图依附却被拒绝。失去实权后的无奈选择，使他陷入困境，最终沦为庶人，成为历史上被低估却并非无能的托孤大臣。
垒富优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
